El PSOE pide que se paralice la tramitación del proyecto de remodelación de la calle Serrano

Imagen de PrensaSonido RelacionadoDocumento Relacionado

Madrid, 9 de abril de 2008.- El Grupo Municipal Socialista ha presentado un total de catorce alegaciones al proyecto del Gobierno municipal para remodelar la calle Serrano. Estas catorce alegaciones, que han tenido en cuenta las demandas de los colectivos afectados, se dividen en dos partes: las relacionadas con la tramitación del proyecto y las alegaciones de tipo técnico.

Alegaciones relacionadas con la tramitación del proyecto
Entendiendo que en la calle Serrano hay una parte afectada por la remodelación del Eje Prado-Recoletos, el Grupo Municipal Socialista pide la paralización de la tramitación del proyecto entre la calle Jorge Juan y la plaza de la Independencia hasta que se emita un informe técnico sobre la viabilidad jurídica de dividir en distintas actuaciones el Plan del Eje. No hay que olvidar que el tramo entre la calle Jorge Juan y la Plaza de la Independencia está sujeto al desarrollo del plan. “Ya pedimos el pasado viernes, en la primera reunión de la Comisión de Seguimiento de la reforma del Eje, que el ayuntamiento elabore ese informe para que avale si se está cumpliendo con la legalidad vigente o no. No basta con el consenso entre los grupos municipales para sacar adelante el proyecto de Prado-Recoletos. Se tiene que cumplir escrupulosamente con la ley, por lo que le recuerdo al alcalde que tiene nuestro apoyo, pero no un cheque en blanco”, ha dicho el portavoz socialista, David Lucas.

A ello se une que el Ayuntamiento de Madrid no ha solicitado todavía los informes preceptivos de la Dirección General de Patrimonio del Estado y de la Comunidad de Madrid que autoricen la ejecución del proyecto en las zonas declaradas Bien de Interés Cultural (Puerta de Alcalá, Biblioteca Nacional, Museo Lázaro Galdeano, perímetro del Recinto Histórico de la Villa de Madrid y su Zona Arqueológica protegida).

Además, se contempla la construcción de tres aparcamientos subterráneos con una superficie superior a los 12.000 metros cuadrados. Las Normas Urbanísticas del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid establece la necesidad de que se redacte un Plan Especial de Aparcamientos, que no se ha hecho. “Este punto es de especial gravedad, ya que el Gobierno municipal estaría saltándose uno de los artículos de las Normas Urbanísticas del Plan General, con lo que podría incurrir en un incumplimiento de la normativa”, ha indicado Lucas.

Tampoco se ha cumplido con lo recogido en la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, que en los supuestos de concesión de obra pública (los aparcamientos se gestionarán así) exige un Estudio de Impacto Ambiental cuando éste sea preceptivo de acuerdo con la legislación vigente y, en los restantes casos, un Análisis Ambiental de Alternativas y las correspondientes medidas correctoras y protectoras necesarias.

Asimismo, el Grupo Municipal Socialista solicita la redacción de un Plan de Movilidad, que dé soluciones globales, ya que las obras y el resultado final afectará de forma determinante a la movilidad de la zona. A falta de este plan de movilidad, el Proyecto debería estudiar las posibles influencias del mismo sobre el tráfico de la zona y las posibles alternativas de movilidad, estudios que no se reflejan en el Proyecto.

El portavoz socialista en el Ayuntamiento de Madrid ha exigido al Gobierno municipal que ponga en marcha una plan de movilidad “real, que dé soluciones a uno de los grandes problemas cotidianos de los ciudadanos. No existe plan alguno –ha dicho Lucas-, sólo anuncios y propaganda de un alcalde que lleva más de dos años anunciando las mismas medidas, como la construcción de nuevos carriles-bici, pero que no ha cumplido”.

También es necesaria una coordinación unitaria para la toma de decisiones entre las diferentes áreas implicadas en el proyecto, ya sea mediante la dirección de una de las áreas, a través de un coordinador o mediante una comisión de seguimiento. Se hace imprescindible teniendo en cuenta la dispersión de competencias entre las diferentes áreas y que el Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF) tiene en proyecto la construcción de un túnel para los ferrocarriles de alta velocidad que unirá la estación de Atocha con la de Chamartín, a través de la calle Serrano. Ello conllevará la construcción de salidas de emergencia, rejillas de ventilación y demás elementos cuya ubicación pueden ser determinados previamente y encajados con las características del Proyecto presentado.

Alegaciones de tipo técnico
El Grupo Municipal Socialista denuncia en sus alegaciones el incumplimiento de dos normativas obligatorias:

En primer lugar, la Instrucción para el Diseño de la Vía Pública del Ayuntamiento de Madrid, de obligado cumplimiento para todos los proyectos que se realicen en el municipio y con cuyos requisitos no cumple el carril bici. A este respecto, el concejal de Obras y Espacios Públicos del Grupo Municipal Socialista, Pablo García-Rojo, ha indicado que “no tiene ningún sentido realizar un carril bici en una sola dirección cuando no existe otro carril de retorno por ninguna calle próxima”. Por este motivo, “sería más adecuado un carril de dos direcciones con un ancho mínimo de 2,5 metros”. En todo caso, tal y como ha recordado García-Rojo, “si definitivamente el ayuntamiento opta por el carril de una sola dirección, la normativa vigente obliga a ensancharlo 30 centímetros más de lo proyectado por el Gobierno municipal”, y ha insistido en que “esta es una de nuestras principales alegaciones”.

Otro incumplimiento se produciría con el Reglamento Técnico de Desarrollo en Materia de Promoción de la Accesibilidad y Supresión de Barreras Arquitectónicas. Es de obligado cumplimiento desde junio de 2007 en todos los municipios de la Comunidad de Madrid y no se ajustan a sus determinaciones ni los pasos de peatones proyectados, ni los pasos de vehículos, ni el mobiliario urbano, ni los pavimentos.

El portavoz municipal socialista, David Lucas, no duda de la necesidad de que se acometan obras en Madrid, si bien ha opinado que “posiblemente sería necesario realizar antes que el de Serrano otras remodelaciones más urgentes”, y ha puesto como ejemplo la Avenida de la Albufera, en Puente de Vallecas; la calle Rafael Ibarra, en Usera; el Camino Viejo de Leganés, en Carabanchel; o el Paseo de Extremadura, en el distrito de Latina.

Finalmente, ha mostrado su deseo de que “la futura remodelación de Serrano no signifique otro enfrentamiento entre ayuntamiento y Comunidad de Madrid. Sería muy triste que por culpa de un nuevo enfrentamiento entre ambas administraciones los perjudicados sean los ciudadanos de Madrid. Es algo inadmisible”.